igparis: (Default)
Летом в гостях - читать чужие книги.
На этот раз на хозяйской полке - почти ничего, кроме трёхтомника Пушкина; тираж 10 375 000 экземпляров, издание 1985 г.
Да, были времена, были тиражи, были писатели...
Вот из "Путешествия в Арзрум", например из строк о Грибоедове - чьи встретил он останки, везомые на телеге:
Несколько друзей знали ему цену и видели улыбку недоверчивости, эту глупую, несносную улыбку, когда случалось им говорить о нем как о человеке необыкновенном. Люди верят только славе и не понимают, что между ими может находиться какой-нибудь Наполеон, не предводительствовавший ни одною егерскою ротою, или другой Декарт, не напечатавший ни одной строчки в «Московском телеграфе».
Неплохо о непризнанных гениях и цене славы, а?
Да, неплохо - если бы неувязочка в оценке славы; в стихотворении "Герой" того же Пушкина видим противоположное:
"Да, слава в прихотях вольна.
Как огненный язык, она
По избранным главам летает,
С одной сегодня исчезает
И на другой уже видна.
За новизной бежать смиренно
Народ бессмысленный привык;
Но нам уж то чело священно,
Над коим вспыхнул сей язык."
То есть - в обоих отрывках одинаковая мысль о "случайности" славы. Но - выводы из этого в двух случаях разные: в первом - нечего-де её особенно ценить (Грибоедова-то вон недооценили), а во втором - слава-де "священна" (Наполеон-то вон - недаром Наполеон).
Впрочем, написаны эти два отрывка вовсе не одновременно: "Герой" - осенью 1830, а "Путешествие в Арзрум" - в 1835. То есть одно - ещё только накануне женитьбы, а второе - в состоянии уже зрелого (со всеми выводами) супружества. Хотя... за те 5 лет поменялось не только его гражданское состояние.

Вообще претензий к автору по прочтении "Арзрума" - набралось. В начале повествования - вовсе не указывает дат, когда выехал... Иногда пишет - "в шестом часу" - а в какой же месяц-день-то?! Спохватывается уже за Кавказским хребтом и на турецкой территории - уже исправно все перемещения датирует (июль 1829 года).
В предисловии к 2-му изданию - "опровергает" сатирическое в данном тексте (некий француз это усмотрел и констатировал) ... Но выходит НЕ опровержение, а голое отрицание, и даже не без лицемерия: сатира-то в "Путешествии" - на каждой странице!
В том же предисловии спорит, голубчик, будто ехал в Арзрум - НЕ описывать подвиги русского воинства (как предположил тот же француз-переводчик)... Но притом - ВОВСЕ НЕ УКАЗЫВАЕТ - зачем ехал-то туда!
Вообще текст гениальный, и лично я не удержался тут же перечесть его весь для смакования и лучшего постижения. Но - и перечтение не даёт ясности: ЗАЧЕМ Пушкин ТУДА ЕХАЛ-то?.. Зачем вдруг воротился, не продолжив славного похода?
И зачем скрывал цели поездки?
Натурально, вспоминаешь замечательную книгу Ю.Дружникова "Узник России" - и натурально, встречаешь там правдоподобнейшую версию: Пушкин ехал на Кавказ бежать за границу:
http://royallib.com/read/drugnikov_yuriy/uznik_rossii.html#1249280
"Реальных причин, по которым поэт ринулся на Кавказ, было несколько. Самой таинственной из них представляется та, которая тщательно выскребалась советской пушкинистикой, но была ясна Бенкендорфу, и даже Николаю I. Вернувшись, Пушкин по вполне понятной причине постарался отмести истинные цели в оправдательном письме. «Что именно имеет в виду поэт? – спрашивает В.Кунин и отвечает. – Прежде всего разнесшийся клеветнический слух, будто он собирается через турецкое побережье бежать за границу. Эта абсурдная мысль, судя по некоторым намекам, пришла в голову Вяземскому; в разное время ее повторяли и некоторые пушкинисты».
Пожалуй, надо перечитать и всё это его путешествие - в изложении Дружникова с точки зрения видов Александра Сергеевича на побег-с..
igparis: (над Хайфой)
Спокойно, поиск истины продолжается.
7 загадочных фактов о Пентагоне
Есть соображения, что он таки был, но поскольку он ТАК ПОПАЛ - не иначе как по наводке.
Pentagon Plane Puzzle + David Chandler: Going Beyond Speculation
https://www.youtube.com/watch?v=E9-O6iqJnOA
igparis: (над Хайфой)
Вот тут - правильно пишут.
https://snob.ru/profile/27355/blog/116937?rp=lj
(только для избранных - об одном нюансе в полемике...
хотя основные-то полемики рассчитаны НЕ на избранных, а на хлопковую массу;
смотрите - прикол: я имел в виду ВАТУ, применил синоним - а он оказался как родственным ХОЛОПУ - см. словарь Даля)
см. также
http://lurkmore.to/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5

Искусство софистов является более великим благом, чем все другие искусства; оно может убедить народ, сенат, судей во всём, что оно хочет.

»
— Гегель цитирует Платона
igparis: (над Хайфой)
Люди уже спорили о нюансах сноса небоскрёбов в то время как я ещё только спорил в защиту офицальной версии (2012-2013).

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=228574.1560

(на схеме - сечения стальных балок, пробитых - здесь средний чертёж - алюминиевыми самолётами)
igparis: (над Хайфой)
              http://mi3ch.livejournal.com/3141853.html
    Тут Митрич выдал сборник народных мудростей более чем из 8 пунктов. Кстатий, вот и 8-й пункт,  О ВРЕДЕ КОНПИРОЛОГИИ:
....8. Конспирология. Конспирологические теории любой сложности строятся на одной базовой предпосылке: существуют скрытые пружины событий, которые можно изобличить хитрым сопоставлением отдельных фактов. Но припоминает ли кто-нибудь случай, когда открылась бы тайна, неведомая современникам, которая перевернула наши представления о том, как оно все (неважно что) было на самом деле? Увы, за вычетом инсайдерских деталей, кажущихся важными только на близком расстоянии, все значимые исторические процессы на самом деле являются именно тем, чем они представлялись людям, жившим в то время. Все тайное не только становится явным; оно еще и обречено быть малозначительным, потому что все важное лежит на поверхности и наблюдаемо невооруженным глазом. Миром не правят тайные организации (иезуиты, тамплиеры, сионские мудрецы), миром правят явные организации — правительства, парламенты, армия, церковь, коммерческие корпорации. Успешный заговор не переворачивает ход истории, а представляет собой набор усилий по организации восхода солнца вручную.
 КОНЕЦ ЦИТАТЫ
-----------------------------Поскольку многие умнейшие люди ПРИНИМАЮТ ОФИЦИАЛЬНУЮ ВЕРСИЮ о теракте 11 сентября 2001 года (на самом деле - как раз конспирологическую), а "теории заговоров" САМИ ЖЕ отрицают, я этим людям предлагаю: не заработать ли вам, братцы, миллион долларов вроде бы лёгким способом. А именно - убедить одного тут американского миллионера в том, что небоскрёбы-близнецы разрушились от причин, указанных в официальной версии (удар самолёта плюс пожар). Вот этот американец (см. Вики):

   By 2005, the reward had grown to $1,000,000 for proof that explosives were not used in the collapse of the World Trade Center.[5]
Jimmy Walter
https://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Walter
igparis: (над Хайфой)






Самые необычные доисторические животные (10 фото)
Намедни в ФБ я передал оповещение друзьям о публикации очередной главы  - "Переходные формы" книги об эволюции А. Маркова и Наймарк

«Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий».

На эту новость живо откликнулся один близкий мне учёный муж (гуманитарий), и его отклик я не хотел бы оставить безответным. А в отклике говорилось о переходных формах - буквально следующее (в форме вопросов):


А почему только в виде окамененелостей? Раньше были, а теперь уже все "перешли"? Ведь если Дарвин не только раньше был прав, но и остаётся прав, то всевозможных уродов, "неудачных" попыток т.н. природы вырастить новые виды, классы и т.д. должно наблюдаться в окружающей природе великое множество, ан нет.

И, если, скажем, за последнее столетие наука наблюдала исчезновение нескольких тысяч (включая насекомых - сотен тысяч) видов, то почему ей не удалось за тот же период зафискировать ни одного (хоть бы для смеху) появившегося нового вида?

Где бы найти компетентные ответы на эти вопросы?

<lj-cut>Read more... )Read more... )
igparis: (над Хайфой)
(анекдоты про поручика Ржевского я читаю охотнее, чем Льюиса Кэрролла, то тут, Льюис, ты прав)
http://mi3ch.livejournal.com/2471291.html
Если ваш друг допустил резкое замечание, то либо сделайте вид, что вы этого не заметили, либо ответьте, но гораздо менее резко. Если же он сделает дружеское замечание, пытаясь загладить возникшее разногласие, ответьте ему в еще боле дружественном тоне. Если бы в назревающей ссоре каждая сторона была склонна преодолеть не более трех восьмых, а при примирении - не менее пяти восьмых пути, то примирений было бы больше, чем ссор! Ситуация здесь такая же, о какой говорит ирландец, выговаривающий своей дочери за то, что той никогда не бывает дома: "Вечно ты уходишь из дома! Раз придешь, а три раза уйдешь!"che
igparis: (Default)

Ну, что им возразишь, небожителям этаким (по следам недавнего поста).

Иеромонах Дмитрий Першин: Много чести для Дарвина 12 Февраля, 2009

>

> Заведующий информационно-издательским сектором отдела по делам молодежи

> Русской Православной Церкви, старший преподаватель кафедры биомедицинской

> этики РГМУ иеромонах Дмитрий (Першин) - о юбилее Дарвина и признании

> Ватиканом его теории эволюции. Специально для molgvardia.ru.

>

> - Ватикан признал теорию Дарвина. Каков взгляд на этот вопрос РПЦ, возможно ли допустить, что когда-нибудь она тоже согласится с теорией эволюции?

>

> - Первый момент - много чести для Дарвина, чтобы Русская православная

> церковь по этому поводу высказывалась. Официальных заявлений такого уровня

> церковь не делала.

---------------------Звучит чиновно-чванно, словно бы РПЦ есть по определению нечто более высокопоставленное, чем человек науки - будь он даже открыватель великой теории. А заодно - словно бы РПЦ этак возвысилась и над Ватиканом, который, выходит, оказал-таки честь кому не надо.

   Иеромонах и сам изъясняется так, будто и на сделанный ему вопрос ответить по существу - ему "много чести". Ведь собственно взгляда РПЦ на этот вопрос он не приводит вовсе, будто существенное - не в отношении Церкви к эволюции, а в её праве "быть выше" высказывания этого отношения. 

   Такой пиетет подчинённого иеромонаха своему безмолвному официозу предстанет нонсенсом в конце интервью: после этого поклона начальству он как ни в чём ни бывало примкнёт... к Ватикану в его отношении к эволюции. Ну что, тогда скажем ему мерси за такой плюрализм, но теперь-то, его, такого напыженного "от имени и по поручению" начальства - как понимать: РПЦ вообще не определилась по поводу эволюции? За 150-то лет? Уж больно оно высокопоставлено, чтобы связываться с разными дарвинами? Тогда сам - что ж так оплошал вслед за Ватиканом?   

 

> Второй момент - есть целая палитра взглядов православных богословов, ученых

> по этому вопросу и диапазон достаточно широк. При этом надо учитывать, что

> во многом крайне негативное отношение к дарвинизму связано с тем, что в

> России, в принципе, с его учениями так и не познакомились. То, что

> называлось дарвинизмом в наших школьных учебниках - это была идеологическая

> карикатура на теорию Дарвина, созданная с целью пропаганды атеизма и

> материалистического мировоззрения. Именно неприятие такого карикатурного

> отрицания Бога и творения мира вызывало и до сих пор вызывает все нарекания

> в адрес теории дарвинизма.

---------------------Что палитра с диапазоном у православных богословов широкие - очень, конечно, мило. Но и у католиков, надо полагать, были свои широкие палитры и диапазоны (смею подумать - пошире православных), а это не помешало Ватикану по эволюции официально определиться и открыто высказаться. Так что безмолвие РПЦ выглядит тут бледно: "широта" не дала ей ни ясности, ни определённости позиции.

   А иеромонахово оправдание "незнакомства в России" с "учениями дарвинизма" звучит просто убого: если полагаете, что проклятые коммунисты дарвинизм искажали, то вам-то, святые отцы, (с Божьей помощью) подобало бы постичь и оценить его именно должным образом. Уж в том, противоречит ли он божественному замыслу или нет - уж сказать бы рано или поздно со своей высокой колокольни...

 

> Третий момент - если же восполнить эту теорию, как одну из научных гипотез,

> тем исходным библейским знанием, что у истоков нашего бытия божественная

> любовь, а вся материальная вселенная, жизнь на земле и человек - это

> результат действия промысла Божьего, тогда мы не обнаруживаем никакого

> конфликта между теорией Дарвина, теорией <Большого взрыва>, теорией струн,

> данными современной генетики и библейским опытом общения с Богом-творцом,

> создавшим, в том числе и ученых, изучающих Его творения.

> Поэтому я, скорее, соглашусь с позицией католической церкви в том, что, как

> научная гипотеза, теория Дарвина находится в неконфликтных отношениях с

> библейским богословием.

> ------------------------Иеромонах снова колеблется "вместе с линией партии"... и даже чуть вширь от неё: Сначала он тут говорит от имени каких-то "нас" - "мы не обнаруживаем никакого конфликта"... а затем вдруг отступает к своему собственному мнению: "я... соглашусь с позицией католической (!) церкви...". Но - на своей точке зрения интревью он и заканчивает. Вышло просто феноменально: и от чуждых католиков не отстал, и в идейном одиночестве не остался, и собственное начальство поддержал (в его гордом безмолвии), и Дарвина на место поставил, да ещё походя и полуживых коммунистов лягнул. Это поначалу казалось, что Дарвин слишком большой чести ждал от РПЦ и ему за упокой запели... но под конец - вроде ничего, вроде как даже за общее с Дарвином здравие прозвучало... Но чтобы Ватикан не думал, что - с его подачи: мы - "конфликта не обнаруживаем", но - тсс! - официально "хороним гордое молчанье". 

   Всё это иеромонахово трёхмоментное словоблудие имело бы цену получше при условии простом и законном: кабы иеромонах или православный богослов - из тех, кто "конфликта не обнаруживает" - объяснили бы предметно: как именно "библейский опыт общения с Богом-творцом" уживается с эволюцией, в которой никакому Творцу места не находится ну никакого! Вопросов в этой области богословам было много, например такие два: на каком этапе эволюции Господь вдохнул в человека душу? и какое именно событие в эволюции человека соответствовало его грехопадению? Хотите ещё вопросы - про "божественную любовь" - в свете естественного отбора?.. Или про всемирный потоп... про оледенение... или про метеориты, истреблявшие до 90% всего живого на земле... Если, конечно - имеете и впрямь какой-то на всё это взгляд.

   Но можете, как у вас принято, и вовсе не отвечать, ваши святейшества. Ибо отвечать - это же "много чести"... а у вас её на всех не напасёшься.

Впрочем - вот у вас Дарвин, а вот рядом (в заголовке) - и Першин: как на подбор парочка.

> >

> ...бывший ректор 1 Меда недоавно получил сан - после ректораства ушел в

> монастрыь...

---------------------------"В монастрыь" - ну, не всем же на "Бигле" на Галапагосы...

August 2017

S M T W T F S
  123 4 5
6 789 10 1112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 18th, 2017 10:51 am
Powered by Dreamwidth Studios