igparis

Ну, что им возразишь, небожителям этаким (по следам недавнего поста).

Иеромонах Дмитрий Першин: Много чести для Дарвина 12 Февраля, 2009

> Заведующий информационно-издательским сектором отдела по делам молодежи

> Русской Православной Церкви, старший преподаватель кафедры биомедицинской

> этики РГМУ иеромонах Дмитрий (Першин) - о юбилее Дарвина и признании

> Ватиканом его теории эволюции. Специально для molgvardia.ru.

> - Ватикан признал теорию Дарвина. Каков взгляд на этот вопрос РПЦ, возможно ли допустить, что когда-нибудь она тоже согласится с теорией эволюции?

> - Первый момент - много чести для Дарвина, чтобы Русская православная

> церковь по этому поводу высказывалась. Официальных заявлений такого уровня

> церковь не делала.

---------------------Звучит чиновно-чванно, словно бы РПЦ есть по определению нечто более высокопоставленное, чем человек науки - будь он даже открыватель великой теории. А заодно - словно бы РПЦ этак возвысилась и над Ватиканом, который, выходит, оказал-таки честь кому не надо.

Иеромонах и сам изъясняется так, будто и на сделанный ему вопрос ответить по существу - ему "много чести". Ведь собственно взгляда РПЦ на этот вопрос он не приводит вовсе, будто существенное - не в отношении Церкви к эволюции, а в её праве "быть выше" высказывания этого отношения.

Такой пиетет подчинённого иеромонаха своему безмолвному официозу предстанет нонсенсом в конце интервью: после этого поклона начальству он как ни в чём ни бывало примкнёт... к Ватикану в его отношении к эволюции. Ну что, тогда скажем ему мерси за такой плюрализм, но теперь-то, его, такого напыженного "от имени и по поручению" начальства - как понимать: РПЦ вообще не определилась по поводу эволюции? За 150-то лет? Уж больно оно высокопоставлено, чтобы связываться с разными дарвинами? Тогда сам - что ж так оплошал вслед за Ватиканом?

> Второй момент - есть целая палитра взглядов православных богословов, ученых

> по этому вопросу и диапазон достаточно широк. При этом надо учитывать, что

> во многом крайне негативное отношение к дарвинизму связано с тем, что в

> России, в принципе, с его учениями так и не познакомились. То, что

> называлось дарвинизмом в наших школьных учебниках - это была идеологическая

> карикатура на теорию Дарвина, созданная с целью пропаганды атеизма и

> материалистического мировоззрения. Именно неприятие такого карикатурного

> отрицания Бога и творения мира вызывало и до сих пор вызывает все нарекания

> в адрес теории дарвинизма.

---------------------Что палитра с диапазоном у православных богословов широкие - очень, конечно, мило. Но и у католиков, надо полагать, были свои широкие палитры и диапазоны (смею подумать - пошире православных), а это не помешало Ватикану по эволюции официально определиться и открыто высказаться. Так что безмолвие РПЦ выглядит тут бледно: "широта" не дала ей ни ясности, ни определённости позиции.

А иеромонахово оправдание "незнакомства в России" с "учениями дарвинизма" звучит просто убого: если полагаете, что проклятые коммунисты дарвинизм искажали, то вам-то, святые отцы, (с Божьей помощью) подобало бы постичь и оценить его именно должным образом. Уж в том, противоречит ли он божественному замыслу или нет - уж сказать бы рано или поздно со своей высокой колокольни...

> Третий момент - если же восполнить эту теорию, как одну из научных гипотез,

> тем исходным библейским знанием, что у истоков нашего бытия божественная

> любовь, а вся материальная вселенная, жизнь на земле и человек - это

> результат действия промысла Божьего, тогда мы не обнаруживаем никакого

> конфликта между теорией Дарвина, теорией <Большого взрыва>, теорией струн,

> данными современной генетики и библейским опытом общения с Богом-творцом,

> создавшим, в том числе и ученых, изучающих Его творения.

> Поэтому я, скорее, соглашусь с позицией католической церкви в том, что, как

> научная гипотеза, теория Дарвина находится в неконфликтных отношениях с

> библейским богословием.

> ------------------------Иеромонах снова колеблется "вместе с линией партии"... и даже чуть вширь от неё: Сначала он тут говорит от имени каких-то "нас" - "мы не обнаруживаем никакого конфликта"... а затем вдруг отступает к своему собственному мнению: "я... соглашусь с позицией католической (!) церкви...". Но - на своей точке зрения интревью он и заканчивает. Вышло просто феноменально: и от чуждых католиков не отстал, и в идейном одиночестве не остался, и собственное начальство поддержал (в его гордом безмолвии), и Дарвина на место поставил, да ещё походя и полуживых коммунистов лягнул. Это поначалу казалось, что Дарвин слишком большой чести ждал от РПЦ и ему за упокой запели... но под конец - вроде ничего, вроде как даже за общее с Дарвином здравие прозвучало... Но чтобы Ватикан не думал, что - с его подачи: мы - "конфликта не обнаруживаем", но - тсс! - официально "хороним гордое молчанье".

Всё это иеромонахово трёхмоментное словоблудие имело бы цену получше при условии простом и законном: кабы иеромонах или православный богослов - из тех, кто "конфликта не обнаруживает" - объяснили бы предметно: как именно "библейский опыт общения с Богом-творцом" уживается с эволюцией, в которой никакому Творцу места не находится ну никакого! Вопросов в этой области богословам было много, например такие два: на каком этапе эволюции Господь вдохнул в человека душу? и какое именно событие в эволюции человека соответствовало его грехопадению? Хотите ещё вопросы - про "божественную любовь" - в свете естественного отбора?.. Или про всемирный потоп... про оледенение... или про метеориты, истреблявшие до 90% всего живого на земле... Если, конечно - имеете и впрямь какой-то на всё это взгляд.

Но можете, как у вас принято, и вовсе не отвечать, ваши святейшества. Ибо отвечать - это же "много чести"... а у вас её на всех не напасёшься.

Впрочем - вот у вас Дарвин, а вот рядом (в заголовке) - и Першин: как на подбор парочка.

> >

> ...бывший ректор 1 Меда недоавно получил сан - после ректораства ушел в

> монастрыь...

---------------------------"В монастрыь" - ну, не всем же на "Бигле" на Галапагосы...