ещё раз о МНИМЫХ самолётах, поразивших ВТТ 11 сентября 2001

[igparis]

https://www.youtube.com/watch?v=c4d2Mt2a6iM
И правда: как алюминиевые сомолёты пробивали насквозь (!) здания из стали и бетона?

Comments

[doctorbolik.livejournal.com]

Крейсерская скорость такого самолета - около 900 км/час, т.е. 250 м/с, что лишь на 20 м не дотягивает до скорости вылета пули из револьвера Нагана.
Масса такого самолета, как Боинг - 737 (ок. 50 тонн). Так что дело совершенно не в том, из чего сделан самолет. Хоть из пластилина, роль играют масса и скорость. Конструкцию из бетона, сатли и стекла такая масса на такой скорости пробивает кинетической энергией.

[igparis.livejournal.com]

А разве масса самой конструкции не играет роли? Тут её масса и масса самолёта относятся как бревно к ореху. По вашему - если на месте останется самолёт, а разогнать наоборот небоскрёб, то результат будет иной, то есть тогда-то уже самолёт разобъётся о его поверхность? И например, вбить гвоздь в доску невозможно, бия доской о гвоздь - доска его расплющит?
В любом случае, вряд ли нос пластилинового самолёта покажется с обратной стороны небоскрёба (что видим воочию на кадрах с ударом в ВТЦ-2).
Во-вторых, на высоте 200 метров скорость Боинга вряд ли крейсерская.

[doctorbolik.livejournal.com]

Стены небоскреба это в основном стекло. Небоскреб не рассчитан на боковые нагрузки, он создан, чтобы противостоять гравитации. Самолет же давно жесток в продольном направлении, и представляет собой снаряд, ну или пулю, если хотите. Как инженер могу вас уверить, что пробить стеклянную стену для него не проблема.

[igparis.livejournal.com]

Я тоже так полагал - стекло. Но ваши американские коллеги (надеюсь, моя ссылка на месте - вы всё-таки её гляньте) говорят об уникальности данного небоскрёба, в т. ч. о СТАЛЬНЫХ панелях стен. Цитируют (в виде фотокопии страницы тех-паспорта) сведения о расчёте нагрузок: расчёт был на удар Боинга-707, то есть на вполне боковые нагрузки (в т. ч. ураганы). Но самое-то прикольное - в кадре, где нос самолёта показывается с ОБРАТНОЙ стороны небоскрёба - как раз перед тем, как там появляется огненный взрыв.

[doctorbolik.livejournal.com]

Я не осмеливаюсь подвергать сомнению квалификацию Ваших американских коллег.
Осмелюсь тем не менее утверждать, что в любом случае стойкость этих зданий, которые, если помню хорошо, строились по японским проектам, то есть в расчете на сейсмичность, и была подтверждена предыдущей попыткой теракта, когда в подвал (как мне помнится) загнали грузовик с взрывчаткой - здание устояло, поскольку было рассчитано на такой (все-таки продольный в основном) тип нагрузки.
Расчет на ураганный ветер несомненно говорит о многом, но не забывайте о том, что ветровая нагрузка распределена по всей поверхности здания, и ураган не развивает 900 км/час.
Удар же сигарообразного обьекта, летящего пусть не со скоростью 900 км/час, пусть 600, весом несколько десятков тонн, сконцентрированного в начальный момент на площади касания носа самолета - у меня, как инженера, никаких сомнений в том, что на такие нагрузки стены здания рассчитаны не были никак и здание было пробито насквозь.
Ну а то, что находятся люди, пишущие разного рода опровергающие события книги - так желающих покушать много, некоторые среди них опускаются даже до пародий (вот уж точно - презренный жанр).
Некоторые пишут даже, что американцы не летали и на Луну - хотя я прекрасно знаю, что летали, и по этим материалам мы учились в МВТУ.

[igparis.livejournal.com]

Почему "моих" коллег? разве тут я инженер?.. Однако, Вы ознакомились ЛИ с их доводами (например о СТАЛЬНЫХ балках между стеклянными окнами) - напрямую, а не моём скудном изложении? И Вы таки-рассмотрели нос самолёта С ОБРАТНОЙ СТОРОНЫ небоскрёба? Если нет, то неудивительно, что конкретный вопрос таки-остаётся на весу: как дюралюминиевый (или даже титановый) нос толщиною ... сантиметра ЦЕЛИКОМ преодолел тридцатиметровое здание из стальных балок (стены) ПЛЮС прочнейший в мире массивный "сердечник" здания из прочнейшего железобетона, не говоря о таких мелочах, как стены внутренние? Причём этот нос не изменил своей формы и стал вдруг гладко-бледного колера - как бы вроде успел ПОСВЕТЛЕТЬ от всего только что перенесённого... И кстати - видевшие самолёт летящим называли его цвет - СЕРЫЙ или ЧЁРНЫЙ (что представляет ещё одну большую тему для обсуждения). Про расчёт здания на удар 707-го Боинга - я ничего не выдумал, смотрите в приводимый там же документ, тогда и будет полный респект и Вашим сомнениям и их отсутствию.
И напротив, я не знаю, как продолжать разговор, если Вы с данными экспертов по конкретному вопросу не ознакомились, а уже говорите обобщениями и притчами - про "пишущих разного рода" и про мнимость полётов на Луну.