"протесты" уже вовсе потеряли отличие от ТЕРРОРИЗМА

[igparis]

Провокация удалась на славу: "протесты" охотно называют протестами и широко обсуждают.
По-моему, никому не приходит в голову, что "протесты" уже вовсе потеряли отличие от ТЕРРОРИЗМА...
с которым ещё каких-то 19 лет назад было обещано бороться вплоть до полного искоренения, привлечения к суду (Бен-Ладана непременно!) -
и уж точно всё это НЕ НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ!
Так вот. Г-н президент: будьте любезны повоевать уже конкретно против терроризма, плиз;
буквально пару дней, буквально батальоном пехоты
и главное - никуда никого не везти далеко с трёхмесячным пайком!
Даже до смерти террористов можно не приканчивать,
а только до полусмерти.

Comments

[malobukov]

Сколько народу убили эти "террористы"?

Сколько народу убили борцы с "террористами"?

[igparis]

Вопросы хорошие (хотя и не вполне корректные), но есть и другие хорошие: сколько терроризма сотворили те и другие?
По мне терроризм (в переводе на русский) - это творение ужаса.
ВИКИ:
Терроризм — политика, основанная на систематическом применении террора[1][2][3]. Несмотря на юридическую силу термина «терроризм», его определение вплоть до настоящего времени остаётся неоднозначным[4]. Проблема в том, как ограничить определение терроризма, чтобы под него не попадали деяния легитимных борцов за свободу[5]. Синонимами слова «террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение»[6].

[malobukov]

Систематического применения насилия во время протестов пока не было. Разбить стёкла в магазинах и вынести оттуда всё ценное толпой - обычная уголовщина. С отягчающими, потому что группой лиц по предварительному сговору.

Важно правильно выбирать слова и не передёргивать. Я ничего не имею против применения по настоящим террористам стрелкового оружия, миномётов или управляемых ракет с дронов. Это совершенно не то же самое, что грохнуть таким образом сотни тысяч, если не миллионы людей, которые вышли протестовать. А если их всех назвать террористами, то такое поведение будет оправдано.

[igparis]

Конечно, передёргивать не надо, а тем более не надо "грохать", которые вышли протестовать".
Но почему бы не применять корректное вышеприведённое определение "синонимами слова «террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение»" - и не обойтись с фигурантами дела соответственно?
Например, царь русский был против расстрела протестующих, и вопрошал: ОТЧЕГО НЕ РАЗГОНЯЮТ НАГАЙКАМИ?
Вот и тут уместно вопросить: отчего не ввалено пиздюлей?
(надеюсь, разница с "грохнуть миллионы людей" понятна)
Ещё подробнее: меня лично оскорбляет уже вид небритого мордоворота; но я не предлагаю истреблять подобных ему с дронов. Но задержать мордоворота на полдня, если он безобразит (для удостоверения личности) - дело благое.

[malobukov]

Либо мордоворот - террорист, и тогда его надо не нагайками или слезоточивым газом, а наповал.

Либо не террорист, тогда нагайками и слезоточивым газом нельзя, ибо не за что. Небритость не преступление, выражение мнения, отличного от мнения царя, тоже.

перерождение протеста в террор

[igparis]

Правовые кодексы, конечно, лучше детализируют подход к вопросу.
Но и такой простецкий подход, как ваш - не нов:
суд Линча
или славная речь пр-та Буша после теракта 9-11:
"кто не с нами, тот против нас" - с бомбометанием "наповал" по миллионам "террористов" и по "тем, кто их укрывает" -
с умопомрачительной эффективностью
(не прошло и 20 лет, как ДЕРЖАВА воюет с терроризмом, а он уже под корень изведён... кроме некоторых собственных штатов ДЕРЖАВЫ).
...
Ещё подробнее:
в эпоху царя революционеры-ленинцы ходили (в нужных случаях) на протесты с дубинами для драк с силами правопорядка. Реакция последних бывала редко в стиле "наповал"... разумеется.
Но теперь почти точно можно сказать: она была в общем слишком мягкой, поскольку перерождение протеста в террор (начавшееся именно с дубин), породило большинство последующих ужасов 20 века.