ещё одно открытое письмо (как бы брату) читателям, неравнодушным к великому потопу

[igparis]

(снимок сделан в соборе Св. Исаакия в С-Петерербурге)
 Завязывается ещё одна дискуссия - это ли не ещё один шанс тебе, дорогой брат, высказаться о вечном. Повод - всё та же книга С. Головина с её характерным названием "ЭВОЛЮЦИЯ МИФА - Как человек стал обезьяной" (против дарвинизма, значит).

   Впрочем, я нашёл и другие его труды и интервью с ним. Главный предмет моего поиска был - креационистская история земной жизни, изложенная в хронологическом порядке. Это давняя моя мечта - найти такое обыкновенное, казалось бы, чудо. Если в этой своей книге ("ЭМ") автор не жалеет целой страницы на изображение хронологии "ложной", эволюционистской с её эрами да периодами - то должен же он поделиться и истинной хронологии? Хоть где-нибудь, уж если не в "ЭМ". И обнаружив в списке работ Головина текст с названием "Как возник наш мир", я очень понадеялся в ней и найти это давно искомое. И, брате, поверишь ли, -  нет, не оказалось в этой статье истории жизни, изложенной по порядку. Автор умудрился растолковать и то, как жизнь не возникла, и то, как она возникла - но не по порядку, а какими-то дробями, эпизодами, анекдотами. Вроде бы - в случае недолгой-то истории земли (15000 лет максимум) - её и проще можно было бы изложить, чем будь она долгой (4,5 млрд. лет) - ан нет: головину и вовсе её изложить не получается (а какому креационисту получается?). Аргументы о недавности жизни можно изложить, но - общей истоической картины из них никак не складывается, жрут они друг друга, подобно худшим врагам - чуть ниже я дам тому примеры из Головина.  

    Зато из интервью с ним выяснилось, что парень Сергей Головин вроде хороший, против фашистских зверств негодует (в связи с именно дарвинизмом, кстати). Но - не смог я его зауважать, беднягу, и - вот почему. Беда в том, что по возвращении со Шпицбергена угораздило нашего Сергея задаться целью найти смысл своей жизни. И, видимо, не найдя его в реальности земной, - пошёл он за ним и в трансцеденцию. Как говорили древние греки - если бы смысла не было, то придумать его - не проблема.

    А книжка Серёжи о "мифе эволюции" - грешит, увы, и путаницей, и критиканством. Прослеживая поиск методом проб и ошибок, автор говорит только об ошибках. И делает вывод: ошибочны все открытия и ошибочно всё направление поиска. Большинство "обезьянолюдей" им зачёркнуто как "некорректная обработка материала" - однако, опять же, корректной его обработки он сам не предлагает. А например таких отлично изученных и представленных "обезьянолюдей", как ГОМО ГАБИЛИС и ГОМО ЭРЕКТУС он просто не упомнает. А найдены и изучены ещё несколько "звеньев", не говоря уже о боковых ответвлениях  нашего генеалогического дерева. Вот и выходит у него - "скачок творения"... с интермедией Потоп-Оледенение - тоже весьма, божественно творческой.

    Да, коронный номер его книг - это разборка с всемирным потопом и последующим (по Головину) великим оледенением. Поскольку на разгрёб всей его чепухи у меня досуга не хватит, я и ограничусь кратким изложением некоторых моментов этой его главы. Даже особой критики мне при это не понадобится - просто я изложу те её моменты, которые лучше всего спорят друг с другом и со здравым смыслом. Заранее предупреждаю: не прибавлю ничего от себя (разве что - из других статей Головина же), и все претензии о странности содержания - к самому С. Головину.

    Во-1-х, вода для потопа, по Головину, изливается в основном из недр земных, а не с неба (не чисто чудесным способом по привычной библейской версии). Причём изливается - горячая, и в таком количестве, что даже нынешнее её количество в мировом океане - это на 80% есть та прибавленная вода. Выходит, что до потопа в океане было как минимум в 5 раз меньше воды. Автор, похоже, не понимает: при таком раскладе и рельеф, и площадь суши, и климат на планете должны были быть совсем другими - а значит и флора с фауной - вовсе не теми, что "возродились" после потопа. И не учитывает автор другого: огромный объём земной толщи, откуда тот кипяток вышел, должен же был затем чем-то заполниться? ЧЕМ? Автор даже не упоминает об этой мелочи. У него, напротив - суша от потопа не проваливается, а дыбится горами... Помимо этих странностей головинского потопа, была и одна и покруче: земные леса, смытые чудовищными потоками, были загнаны... под осадочные породы - потому-то мы-де и находим их ныне в виде месторождений нефти, угля и газа. Интересно, пробовал ли сам наш геофизик загнать хоть малую щепку потоком воды под слой песка?.. Ну, а за горячим потопом по версии Головина последовало... великое оледенение. Во время же оледенения, длившегося по Головину не более 1000 лет, произошли следущие важные события: 1) срочное образование из смытых лесов месторождений нефти, угля и газа; 2) дрейф расколовшихся при потопе континентов (со скоростью в сотни раз превышающей нынешнюю); 3) возникновение и последующее скорое вымирание неандартальцев - темнокожего и очень мозговитого племени людей, населявшего север Европы наряду с кроманьонцами. Как настоящих, но просто чуточку других людей, Головин неандартальцев и характеризует... только благоразумно не публикуя изображений их скелета (советую помотреть и сравнить с нашим). И только почему-то в одном месте он их описывает как почти не отличных от нас (одеть их в пиджаки и выпусти их в метро - никто не удивится), а в другом восклицает: это какая же эволюция могла их мозг (1600 куб. см) низвести до нашего объёма (1200 куб. см) - аж на четверть? Он толкует об их вымирании от чернокожести (не приспособились к оледенению), и говорит о "патологической" белокожести кроманьонцев... Но - откуда, от каких кроманьонцев тогда он прикажет вывести нынешних темнокожих и желтокожих ("не-патологических") человеков? Вообще вся неандартальская эпопея выходит по Головину странно короткой и странно извилистой... начинаясь от Ноя. Этот Ной был жителем земли Уц (по Головину - сиречь нынешненего Уцбекистана), где, надо полагать, и были все условия построить сто(с гаком)-метровый ковчег. Этот добрый дехканин 12 лет пилил. значит, саксаул на доски и сушил впрок урюк, а как забили гейзеры великого потопа - загрузил с Божьей помощью в ковчег 35 000 пар животных. И значит, внушаемые с неба, все эти невинные твари, в нужном порядке прикочевали к Аму-Дарье и произвели посадку в свои отсеки без лишней грызни и давки (плыли затем мирно в анабиозе). Головин, кстати, ограничивается этим числом спасаемых (35000), сочтя, что остальные миллионы видов "могли позаботится и сами о своём спасении". По совеременным подсчётам, этих остальных на нашей планете - до 30 миллионов видов. Пожелаем же вместе с добрым дядей Серёжей всем им: с лёгким паром - и да выживет в этом рассольнике всякой твари хотя бы по паре. А доброму Ною пожелаем - доброго пути от Арарата во все края и дальнейшего размножения и процветания... на оледенелой земле. По Головину от момента потопа до наших дней - всего 5000 лет. А ведь, прикинем, что за эти годы надо было ещё успеть произвести на свет и кроманьонцев с неандартальцами... а этих последних - и выморить поголовно. Но странно, - о последних Головин так и не пояснил, от какого из сыновей Ноя они произошли. Головин утверждает однако, что вымерли неандартальцы из-за оледенения - пробыли на свете, значит, менее тысячи лет (менее 50-ти поколений), быстренько зародившись, распространившись "от Крыма до Испании"... и угаснув. Кстати, и о происхождении китайцев Головин почему-то не упоминает - о потомках сыновей Ноя самых массовых - не потому ли, что они - ни арийцы (Иафет), ни семиты (арабы и евреи), и явно ни хамиты (негры)? Но для трудноинтепретируемых у Головина метод известный: в помойку (под спуд молчания) их и точка - как тех непонятных обезьянолюдей с их сомнительными скелетами.

     С. Головин, - в чём его типичная и беда-то, - удовлетворяется теорией, не озабочиваясь на её основе сложить практическую действующую модель - естественно-историческую в данном случае. Его устраивает "некое облако" вместо ясной и соответствующей фактам картины, но - сделанное под собственный заказ. Я уже говорил об этом заказе: найти своей жизни смысл - и любой ценой, а значит - в любом месте. Даже - вне мира логики и фактов. Вот эта позиция и мешает мне уважать милых людей, ему подобных.

      Если по Головину у тебя есть что возразить - я открыт и для этого диалога. Следующий диалог я тебе предложу по Клайву Льюису, которого тоже сейчас читаю. Ну, а в случае твоего нулевого ответа (пролонгации безмолвия) я и на этот раз горевать не буду сильно, а выставлю и этот мой текст в ЖЖ и в форум атеистов: пригодится человечеству, уж коли не лично брату.