igparis

http://2lib.ru/getbook/7302.html                                                     конец главы "Архив и голос" - "...Ещё исчезло
письмо ко мне Пастернака, где он писал, что в современной литературе -
дело было сразу после войны - он интересуется только Симоновым и
Твардовским, потому что ему хочется понять механизм славы..."                                                                                                                      начало главы "Старое и новое": " В один из первых дней после нашего приезда из Воронежа нас возил по
Москве в своей новенькой, привезенной из Америки машине Валентин Катаев.
Он влюбленными глазами смотрел на О. М. и говорил: "Я знаю,
чего вам не хватает, - принудительного местожительства"... Вечером мы
сидели в новом писательском доме с парадным из мрамора-лабрадора,
поразившим воображение писателей, еще помнивших бедствия революции и
гражданской войны. В новой квартире у Катаева все было новое - новая жена,
новый ребенок, новые деньги и новая мебель. "Я люблю модерн", -
зажмурившись говорил Катаев, а этажом ниже Федин любил красное дерево
целыми гарнитурами. Писатели обезумели от денег, потому что они были не
только новые, но и внове."                               начало главы "Старый товарищ" - " Когда жизнь становится абсолютно невыносимой, кажется, что весь этот
ужас никогда не кончится. В Киеве во время бомбардировки я поняла, что
невыносимое все-таки кончается, но я тогда еще не вполне сознавала, что
часто оно кончается вместе с человеческой жизнью. Что же касается до
сталинского террора, то мы всегда понимали, что он может ослабеть или
усилиться, но кончиться не может. Зачем ему было кончаться? С какой стати?
Все люди заняты, все делают свое дело, все улыбаются, все беспрекословно
исполняют приказания и снова улыбаются. Отсутствие улыбки означает страх
или неудовольствие, а в этом никто не смел признаться: если человек
боится, значит, за ним что-то есть - совесть нечиста... Каждый,
находившийся на государственной службе - а у нас каждый ларешник -
чиновник, да еще ответственный, - ходит веселым добрячком: то, что
происходит, меня не касается - у меня ответственная работа, и я занят по
горло... я приношу пользу государству - не беспокойте ме-
ня..."

(на снимке - цыгане в Неаполе)

Предлагаю конкурс на лучшую подпись к снимку (позаимствовано у http://ic.pics.livejournal.com/kat_k_t/13945560/552/552_original.jpg /Катя Трубецкая/. А тема навеяна статьёй М. Эпштейна "Алмазное правило этики" http://mikhail-epstein.livejournal.com/126217.html

Член НСДАП с 1938 года. В своем заявлении на вступление в НСДАП он написал: «Как немецкомыслящий и естествоиспытатель я, разумеется, всегда был национал-социалистом» («Ich war als Deutschdenkender und Naturwissenschaftler selbstverständlich immer Nationalsozialist») ^[2].

В 1940 году стал профессором Кёнигсбергского университета. В годы Второй мировой войны призван в вермахт и командирован на Восточный фронт. В 1944 году при отступлении германской армии попал в советский плен и четыре года провел в лагере для военнопленных в Армении^[3]. В плену начал работу над книгой «Оборотная сторона зеркала» и отрёкся от своих нацистских убеждений. В 1948 году вернулся в Германию. В 1950 году в Баварии основал Институт физиологии. В 1963 году опубликовал книгу, посвященную агрессии.

Помимо научных исследований Конрад Лоренц занимался литературной деятельностью. Его книги пользуются большой популярностью и сегодня.

[править] Основные научные результаты и научные взгляды

Посвятив много лет изучению поведения серых гусей, Лоренц открыл у них явление импринтинга. На примере этого и других видов Лоренц изучил также многие аспекты агрессивного и полового поведения животных, включив в сравнительно-этологический анализ этих форм поведения и поведение человека.

По своим научным взглядам Лоренц был последовательным эволюционистом, сторонником теории естественного отбора.

Ниже приведены некоторые выводы Лоренца.

[править] Спонтанность агрессии

Проанализировав поведение многих видов животных, Лоренц подтвердил вывод Фрейда, что агрессия не является лишь реакцией на внешние раздражители. Если убрать эти раздражители, то агрессивность будет накапливаться, а пороговое значение запускающего раздражения может снизиться вплоть до нуля. Примером такой ситуации у людей служит экспедиционное бешенство, возникающее в изолированных небольших коллективах людей, в которых доходит до убийства лучшего друга по ничтожному поводу.^[4]

[править] Переадресация агрессии

Если агрессия все-таки вызвана внешним раздражителем, то она выплескивается не на раздражитель (скажем, особь, находящуюся выше в иерархии), а переадресуется особям, находящимся ниже в иерархии или неодушевленным предметам.^[4]

[править] Равновесие между вооружением и моралью

Проанализировав поведение более чем 50 видов, Лоренц сделал вывод, что у сильно вооруженных видов эволюционный отбор выработал также сильную врожденную мораль — инстинктивный запрет применять все вооружение во внутривидовых стычках, в особенности если побежденный демонстрирует покорность. И наоборот, слабо вооруженные виды имеют слабую врожденную мораль, поскольку сильная врожденная мораль таким видам эволюционно ни к чему. Человек — это от природы слабо вооруженный вид (нападающий мог только поцарапать, неопасно ударить, укусить или душить, а жертва имела достаточно возможностей убежать). С изобретением искусственного оружия человек стал самым вооруженным видом на Земле, а мораль осталась на прежнем уровне.^[5]

http://www.bigbook.ru/publications/saraskina-03.php#_ftnref31
''Всех арестантов (их уже стояло семеро), построили в три с половиной пары — шестеро рядовых советских военнопленных и пожилой гражданский немец. «Меня поставили в четвёртую пару, и сержант татарин, начальник конвоя, кивнул мне взять мой опечатанный, в стороне стоявший чемодан. В этом чемодане были мои офицерские вещи и всё письменное, взятое при мне, — для моего осуждения». Реакция беспогонного капитана была почти что автоматической. «То есть как — чемодан? Он, сержант, хотел, чтобы я, офицер, взял и нёс чемодан? то есть громоздкую вещь, запрещённую новым внутренним уставом? а рядом с порожними руками шли бы шесть рядовых? И — представитель побеждённой нации? Так сложно я всего не выразил сержанту, но сказал: “Я — офицер. Пусть несёт немец”».
Не то было бы удивительно, если бы смершевец приструнил зарвавшегося арестанта. Удивительным оказалось противоположное: то, что сержант с «советским сердцем» («выучка его и моя совпадали») и в самом деле подозвал гражданского немца и приказал тому нести злосчастный чемодан. «Немец вскоре устал. Он перекладывал чемодан из руки в руку, брался за сердце, делал знаки конвою, что нести не может. И тогда сосед его в паре, военнопленный, Бог знает что отведавший только что в немецком плену (а может быть, и милосердие тоже) — по своей воле взял чемодан и понёс. И несли потом другие военнопленные, тоже безо всякого приказания конвоя. И снова немец. Но не я».
    САРАСКИНА-биограф комментирует:

Никто из пешего этапа не сказал ни слова осуждения капитану, который в тот момент слишком специально понимал, в чём честь и в чём бесчестье офицера. Никто из трёх пар идущих впереди даже не обернулся к нему, седьмому, просто потому, что оборачиваться и разговаривать было запрещено.
Но никто никогда ничего не узнал бы про тот чемодан и про того пожилого немца, которого вынудили тащить чужой груз — если бы владелец крамольной ноши сам не покаялся (через три года в поэме «Дороженька» и 23 года спустя в «Архипелаге») в своём проступке. А также в том, что многие часы и дни после ареста имел время передумать свою прошлую жизнь и осознать настоящую, но сразу — не смог.
«Уже перелобаненный дубиною — не осознавал». Того немца Солженицын встретит в камере Бутырской тюрьмы летом 1946 года.
                                     Ещё ЦИТАТА из самого А.И.С.:
«И старый немец — тот дородный немец, теперь исхудалый и больной, которого в Восточной Пруссии я когда-то (двести лет назад?) заставлял нести мой чемодан. О, как тесен мир!.. Надо ж было нам увидеться! Старик улыбается мне. Он тоже узнал и даже как будто рад встрече. Он простил мне. Срок ему десять лет, но жить осталось меньше гораздо…»
                         Вывод и мораль из эпизода биографии? - АРЕСТ И ТЮРЬМА ПОЛЕЗНЫ и глубоко порядочным, совершенно невиновным людям (особенно - испорченным армией) для их нравственного становления. Солженицын сам приходит к такому выводу ("Архипелаг..."), и сам же вопрошает: кабы не тюрьма - так что бы за писатель из меня вышел?
  Так Пикуль - вот кто бы вышел (и написал бы точно такого же "Захара Калиту").
(и наоброт: посиди Пикуль в тюрьме - какой бы вышел Шаламов!)
(на снимке - гаргулья с новыми рожками; апрель 2007)

Тема: Мораль? Какая мораль?
С точки зрения какой это такой "морали" могут сравниваться эти две жизни? Если мораль, как и всё в органическом мире, лишь инструмент борьбы за существование, то оба "героя" и жили, и померли совершенно зазря, так и не достигнув идеала - "выживания".
------------Такой вот миссионерский риторический вопрос поступил на вчерашнюю мою заметку о Кортесе и Мермозе. В нём подразумевается, во-1-х, отсутствие самоценной морали у материалистов (у меня, в частности), и во-2-х - отсутствие в их (в моей) жизни иного смысла, чем "борьба за существование".
   Что миссионеру возразить? Всё то же: мораль, на религиозной мистике не замешанная, а от неё свободная - лучше, чем их страшно-судная и согреши-покаянная "мораль" - хотя бы потому, что основана на человеческом бескорыстии и бесстрашии.
   Миссионер, кстати, показал тут и свою отсталость в понимании материалистической картины мира. Борьба за существование в "органическом мире" (даже если рассматривать её на уровне общебиологическом) вовсе не имеет своим "идеалом" выживание "героя" и какого бы то ни было индивида вообще. Без ложной скромности: цель этой борьбы - продление рода данного вида (программа-максимум) и вклад в процветание данного вида (программа-минимум).
   Потому-то и не "совсем зря" жили упомянутые герои даже на предложенном миссионером уровне: Кортес дал обильное биологическое потомство, а Мермоз способствовал процветанию человеков налаживанием авиасвязий на "земле людей".
   Однако - вовсе незачем ограничивать смысл их жизней этим биологическим уровнем. Мы, материалисты, при всём нашем жлобстве всё-таки имеем мораль, которую и не думаем скрывать: надо жить по-человески, надо быть людьми порядочными и законопослушными, мирными и работящими... и пусть даже без белой магии, и пусть даже в упор не видя небесных царствий.
   С общечеловеческой морали и предложено было вам вчера удивиться разности двух героев. Кстати, оба подвизались именно в Латинской Америкой - уже и поэтому меня тянуло их сравнить.
   Богобоязненный христианин Кортес истребил и искалечил в ходе своих войн десятки тысяч людей. Языческий культ ацтеков, характерный впрочем тоже гекатомбами (например ритуальными) он заменил католичеством, а индейские языки - испанским, также развив в Мексике такое благо своей цивилицации, как крепостное право - в сущности, всё то же рабовладение. По всему этому благодарные потомки - представители его победившей цивилизации - его и почитают человеком великим и уж определённо положительным. Это - его потомки. А нам - тем, кто н е является представителями его цивилизации (испано-католической) - не последовать ли тоже их примеру? Ацтеки с их языком и религией нам менее симпатичны? Нам их совсем не жалко? Нас не смущают и средства, применённые нашим "героем" для достижения своих успехов: война, интриги, обман, жестокость?.. Уже не говоря о "христианском" его облике в частных делах: десятки рабынь для себя и для своей солдатни, безбрачная, но многодетная жизнь с верной (не взаимно) наложницей-индианкой. Не знаю, как вам, господа. а мне гнусно всё это и поэтому-то я не одобряю его чествования и увековечивания.
   Тем более, что второй из моих латиноамериканских кумиров - Жан Мермоз - обошёлся победами над стихиями, над техникой, не замарав рук кровью "малых мира сего". Он был нерелигиозен (насколько я понял из книги о нём). Он огорчал свою жену - чем? - своей сверхзанятостью... но не подлыми и жестокими поступками. Он хотел иметь детей, но... не успел, не... удосужился. А из собственно его полезных человечеству дел - авиаперелёты (почти исключительно авиапочта, с немногими пассажирами), соединившие, сблизившие народы земли. В том числе - и испанцев с ацтеками, и нас с французами - почти всех понемногу. Если кто-то по узости разумения взыщет в его жизни смысла чисто биологического - так и тот ведь найдётся-таки: человеки лучше, легче стали жить благодаря его подвигам. А если смысл искать и выше - извольте: какой прекрасный образ человека! Не нуждающийся ни в искуплениях, ни с покаяниях, ни в прочих разного рода волхвованиях. Ни - в запрятывании гроба с гнилым бархатом и драгоценными костями от вероятных мстителей.

снимок - Адам на фасаде Нотр Дам

http://www.krotov.info/library/07_zh/zhel/udkov_10.htm
Я, видите ли, должен быть честным и смелым, добрым и щедрым потому, что мне за это заплатят! Неважно, в чем эта плата состоит, неважно, что ею является спасение души. Плата велика, но это плата. И какие хитросплетения слов ни создаются вокруг идеи воздаяния, абсолютное большинство людей во все века воспринимали ее именно так. И чем проще человек, тем проще и воспринимает он эту идею. Отсюда такие крайности, как убеждение в возможности купить вечное блаженство – купить за деньги. Отсюда индульгенции и пожертвования на храмы да и та торговля у свечного ящика, о которой Вы с возмущением пишете. Это примитив. Но и в самом непримитивном, возвышенном варианте суть остается той же.

Это – развращающая, аморальная идея. Человек же должен быть нравственным не потому, что он что-либо получает за это, а без всяких условий. В конечном счете нравственность должна быть укреплена на уровне инстинктов, человек должен быть воспитан так, чтобы он не мог быть ненравственным. Идея воздаяния мешает этому. Она сводит мораль на одну доску со всем, что продается и покупается. А раз так, вопрос идет только о цене.

В тесной связи с этим находится и идея страха. Человек должен «бояться» Бога. В какие кавычки ни ставь это слово, но это все-таки слово «бояться»! Мы и так слишком много боимся. Человеку ли создавать себе лишние жупелы? Богу ли хотеть, чтобы Его боялись? Невозможно понять, почему отношения между Всемогущим и смертными должны строиться на такой основе! Велика ли честь для Всемогущего, что Его будут бояться? Есть ли чем гордиться Демиургу, создавшему пребывающие в страхе существа?

Прошу простить мне это сравнение, но мир, построенный на такой основе, слишком напоминает лагерь. Идея «воспитания» та же: взыскание – поощрение, в зависимости от поведения. Несостоятельность такой системы давно уже подтверждена всем ходом истории.

Второй круг идей, для меня абсолютно неприемлемый, – это идеи, связанные с понятием покорности. Основная идея, питающая другие, дочерние идеи, – это идея покорности Богу. «Все в руце Божией». Как всегда в авторитарной системе, возникают и более низкие уровни, также требующие себе подчинения. И идея покорности освящает и их: «Нет власти аще не от Бога»., «Воздайте Кесарево – Кесарю» и т. д.

Profile

igparis

My Website

Navigation

May 2021

S	M	T	W	T	F	S
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31

Syndicate

Page Summary

переход на личности и обратно (из воспоминаний Н. Мандельштам)
Ты или крест сними или Кесарю воздай
Конрад Лоренц (куча интересного по Вики)
первый арест Солженицына-офицера - 1945
о Кортесе и Мермозе паки же
К. Любарский

Style Credit

Base style: Heads Up by momijizuakmori
Theme: A Brighter View by zaluzianskya and skylark_photos

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 13th, 2025 05:18 am

Раньше я кормил вас до усов только, а теперь накормлю - до бороды! "Ревизор"

Entries tagged with мораль

переход на личности и обратно (из воспоминаний Н. Мандельштам)

Ты или крест сними или Кесарю воздай

Конрад Лоренц (куча интересного по Вики)