igparis: (Default)
Но в этот раз я начну не с придирки, а с приятного открытия в тексте "Капитанской дочки":
оказывается, пытки в России закончились уже при царе Александре Первом -
вот доказательство от самого Пушкина:

http://rvb.ru/pushkin/01text/06prose/01prose/0869.htm
Глава VI
"Пытка в старину так была укоренена в обычаях судопроизводства, что благодетельный указ, уничтоживший оную, долго оставался безо всякого действия. Думали, что собственное признание преступника необходимо было для его полного обличения, — мысль не только неосновательная, но даже и совершенно противная здравому юридическому смыслу: ибо, если отрицание подсудимого не приемлется в доказательство его невинности, то признание его и того менее должно быть доказательством его виновности. Даже и ныне случается мне слышать старых судей, жалеющих об уничтожении варварского обычая. В наше же время никто не сомневался в необходимости пытки, ни судьи, ни подсудимые.
...
Когда вспомню, что это случилось на моем веку и что ныне дожил я до кроткого царствования императора Александра, не могу не дивиться быстрым успехам просвещения и распространению правил человеколюбия. Молодой человек! если записки мои попадутся в твои руки, вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений."

...конец первой цитаты
Впрочем, впоследствие оказалось, что просвещение и человеколюбия развиваются колебательно - вон Станюкович относит снижение мордобоя в русском флоте к концу 19 века... и проч.
Ну а теперь вот моя придирка - см. следующую цитату, жуткий конец сцены на крыльце. Непонятное - и в ней самой и в последующем действии повести. Первое - зачем тем казакам понадобилось выволакивать на место торжественной церемонии в присутствии "царя" ("Петра Третьего" - Пугачёва) ту голую женщину, ими то ли ограбленную, то ли изнасилованную? И убийство её под горячую руку при равнодушном Пугачёве - тоже странно. Но главное - видящий и описывающи всё это Гринёв - как он ПОТОМ с этим вот Пугачёвым спокойно (без отвращения!) встречался, принимал его помощь и даже выражал к нему приятельские чувства? А ведь в данной жуткой сцене - налицо мёртвые его тесть и тёща (положим, не успевшие ими стать - родители его будущей жены):

Глава VII
"Жители начали присягать. Они подходили один за другим, целуя распятие и потом кланяясь самозванцу. Гарнизонные солдаты стояли тут же. Ротный портной, вооруженный тупыми своими ножницами, резал у них косы. Они, отряхиваясь, подходили к руке Пугачева, который объявлял им прощение и принимал в свою шайку. Все это продолжалось около трех часов. Наконец Пугачев встал с кресел и сошел с крыльца в сопровождении своих старшин. Ему подвели белого коня, украшенного богатой сбруей. Два казака взяли его под руки и посадили на седло. Он объявил отцу Герасиму, что будет обедать у него. В эту минуту раздался женский крик. Несколько разбойников вытащили на крыльцо Василису Егоровну, растрепанную и раздетую донага. Один из них успел уже нарядиться в ее душегрейку. Другие таскали перины, сундуки, чайную посуду, белье и всю рухлядь. «Батюшки мои! — кричала бедная старушка. — Отпустите душу на покаяние. Отцы родные, отведите меня к Ивану Кузмичу». Вдруг она взглянула на виселицу и узнала своего мужа. «Злодеи! — закричала она в исступлении. — Что это вы с ним сделали? Свет ты мой, Иван Кузмич, удалая солдатская головушка! не тронули тебя ни штыки прусские, ни пули турецкие; не в честном бою положил ты свой живот, а сгинул от беглого каторжника!» — «Унять старую ведьму!» — сказал Пугачев. Тут молодой казак ударил ее саблею по голове, и она упала мертвая на ступени крыльца. Пугачев уехал; народ бросился за ним."
igparis: (над Хайфой)
От себя: мне знаком только один человек, пошедший добровольно на войну пострелять. По профессии он - психиатр.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] tapirr в Человек НЕ СПОСОБЕН убивать человека
Сергей Чепинога пишет:

13495169_843303452466786_4378602817492747646_n

Способность человека убивать человека

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность — самая низкая среди других родов войск. Причина — солдаты не могут убивать.

Поскольку это — серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.

Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера в документальном фильме «The Truth About Killing» приводятся воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это — массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой — то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.

Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументированно показывают, что эти 2% — психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника.
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войне составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне — все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат — значит подразделение выживало. Если его не было — подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему — ОДНОМУ! — сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…
Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе — я, знают, что это психически больной человек, полный псих».



Read more... )

igparis: (над Хайфой)
Прикол из классики - не знаю, оценит ли кто, но для меня тут весь молодой Лев Николаевич - со всеми неувязочками. Худшие его неувязочки - конечно в "Войне и мире", но уж и этим не побрезгайте. Вот начало из "Детства", а потом выдам пассаж из "Отрочества" (из главки "Ненависть"):
1) Глава X. ЧТÓ ЗА ЧЕЛОВЕК БЫЛ МОЙ ОТЕЦ?
Он был человек прошлого века и имел общий молодежи того века неуловимый характер рыцарства, предприимчивости, самоуверенности, любезности и разгула. На людей нынешнего века он смотрел презрительно...
2) St.-Jérôme... был не глуп, довольно хорошо учен и добросовестно исполнял в отношении нас свою обязанность, но он имел общие всем его землякам и столь противоположные русскому характеру отличительные черты легкомысленного эгоизма, тщеславия, дерзости и невежественной самоуверенности.
ИТАК: найдите различия между славными отцовскими качествами "строго доброго русского времени" и качествами "глупого француза". (они есть, конечно, но...)
Leon2


igparis: (над Хайфой)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] marginalisimus в Доктор Джеймс Роджерс

На фотографии запечатлен доктор Джеймс Роджерс. В 1965 году он был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.
Read more... )

igparis: (над Хайфой)
         Скорцени далее вспоминает с грустью:
"В пекле Ельни в какой-то момент нам показалось, что наш офицер на огневой позиции, хауптштурмфюрер Шойффеле, руководящий за линией фронта огнем батареи из 24-х орудий, сошел с ума или был ранен, так как стрельба прекратилась. С трудом я добрался до его позиции, вокруг которой валялись пустые водочные бутылки. Он был пьян. Измученный командованием 24 орудиями, в течение трех часов стрелявшим по огромным массам русских, идущих на бойню через горы трупов, оставшихся с предыдущих атак, хауптштурмфюрер начал пить. Я заменил его, но, должен признаться, чтобы выдержать такое напряжение, после третьей атаки русских мне также пришлось выпить. Это был кошмар."
http://loveread.ws/read_book.php?id=34583&p=48
                                          Вообще - большая тема - вот и Дантес под горячую руку попался:
http://proza.ru/2013/03/11/1616


igparis: (над Хайфой)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

Искажения, связанные с поведением и принятием решений


  • Иллюзия контроля — тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут[3].

  • Иррациональное усиление (англ.)русск. — тенденция принимать иррациональные решения, основанные на прошлых рациональных решениях, или оправдание уже совершённых действий. Проявляется, например, на аукционах, когда цена вещи завышается.

  • Искажение в восприятии сделанного выбора — тенденция помнить свои выборы как более правильные, чем они были на самом деле.

  • Эффект повального увлечения, конформизм — тенденция делать (или верить в) вещи, потому что много других людей делают это (или верят в это). Относится к групповому мышлению, стадному поведению и маниям.

  • Недооценка бездействия — тенденция оценивать вредоносные действия как худшие и менее моральные, чем в равной степени преступное бездействие.

  • Неприятие потери (англ.)русск. — отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его. Люди больше огорчаются от потери какой-то вещи, чем они радовались бы её находке.

  • Отвращение к крайним решениям — тенденция избегать экстремальных решений, выбирая промежуточные.

  • Отклонение в сторону результата — тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того, чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты («Победителей не судят»).

  • Отклонение в сторону статуса кво — тенденция людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми.

  • Отрицание вероятности — тенденция полностью отвергать вероятностную проблематику при принятии решений в условиях неопределённости.

  • ............ТАМ ЕЩЁ МНОГО и синего и красного - читается, как детектив.

  • Towers of Knowledge

igparis: (над Хайфой)
...на его предложение вместе пойти на Индию: русские, оказывается, вообще ушли из Москвы. Не прислали никакой депутации с ключами от города; вскоре окажется, что они Москву и подожгли. Текст из мемуаров Ф. И. Кобелецкого - очевидца сцены (взятого французами в плен незадолго до их входа в Москву):
                                         "Такая нечаянная весть, казалось, поразила и самого Наполеона, как громовым ударом. Он приведён был ею в чрезвычайное изумление, мгновенно произведшее в нём некоторый род исступления или забвения самого себя. Ровные и спокойные шаги его в ту же минуту переменяются в скорые и беспорядочные. Он оглядывается в разные стороны и оправляется, останавливается, трясётся, цепенеет, щиплет себя за нос, снимает с руки перчатку и опять надевает, выдёргивает из кармана платок, мнёт его в руках и как бы ошибкою кладёт в другой кармен; потом снова вынимает и снова кладёт; далее, сдёрнув опять с руки перчатку, надевает оную торопливо и повторяет то же несколько раз, короче сказать: он представлял человека беснующегося или мучимого жестокими конвульсиями, что продолжалось битый час: и что во всё то время окружавшие го генералы стояли пред ним неподвижно, как бездушные истуканы, и ни один из них не смел пошевелиться."
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
   Короче сказать, он понял, что проиграл.
Photo: Амбуаз - уголок в мирозданииPhoto: замок Амбуаз на Луаре
igparis: (над Хайфой)
ЧССР1968 (2)ЧССР1968 (29)помимо моих чувств собственно гражданских и человеческих - я, грешный, обратил внимание ещё и на                                                не-картинность на не-последний-день-помпейность этих   д о к у м е н т а л ь н ы х  кадров                                                                                               http://vg-saveliev.livejournal.com/482718.html
igparis: (над Хайфой)
DSC_0483http://sovsekretno.ru/magazines/article/3318
Пытаясь понять, что со мной происходило, когда я вернулся с войны, я нашел, как
мне кажется, точный образ. У воевавших как бы перегорают предохранители. В тех
случаях, когда нормальный человек может сдержаться, пусть и в тяжелой, пусть и в
унизительной для себя ситуации, «возвращенцы» срываются в штопор. Знаю. Испытал
на себе. Помню, как после очередной командировки в Чечню сидели с другом во
дворе. Мирно беседовали о вечном. Подошли два пьяных молодых человека,
потребовали сигарет. Не курил. В ход пошло обычное пьяное: «А если поискать?».
Вот тут и произошло замыкание. Ненависть сжала голову. На лоб накатила волна
тепла, и откуда-то всплыла такая привычная команда: «уничтожить».
Последняя
попытка не взорваться – встаю и почему-то говорю: «Кругом и бегом отсюда – пять
секунд».
Молодчики ввиду алкогольной заторможенности опасности не
почувствовали, тупо протянув: «Че?»
Далее всё происходило стремительно. Удар,
сланцы с ног в разные стороны, еще удар… В какой-то момент один крикнул второму:
«Заходи со спины и сбивай его». Лучше бы он этого не делал. Я схватил
подвернувшийся под руку кирпич и прицелился в голову.
К тому времени я был
только в одной поездке в Чечню. Думаю, только поэтому сумел взять себя в руки.
Драка закончилась, шпана отступила.
А голова еще долго болела от ярости.
Разговаривал сам с собой, как, наверное, многие из моих товарищей, оказавшись на
гражданке. Мы – говорил я себе – воюем с террористами, чтобы вы, гады, могли
жить спокойно, а вы не цените… И – по кругу, копя обиды.
А ведь мог бы
просто радоваться, что приехал живой, что сижу во дворе с другом, что
отвоевался…
«Предел допустимой самообороны» для участника боевых действий –
пустые слова. На войне так думать нельзя. От этого зависит жизнь. Решения надо
принимать моментально. Избавиться от этих навыков на гражданке почти невозможно.
Именно поэтому реакция ветеранов быстрая, жесткая и зачастую неадекватная
степени опасности или оскорбления
igparis: (Default)

Книга "Лаврентий Берия СЕКРЕТНЫЙ ДНЕВНИК 1945-1953"
(сомнительный составитель и комментатор
- но какому ещё достанутся такие дневники?).
Изд. Москва, Яуза-пресс, 2011.

Стр. 96-97. запись от 7 сент 1947:
                                         "...С башни звонят, говорят, качает. Спрашиваю у Курчатова, что делать будем? Он говорит: "Взрывать. Только на час раньше". Я согласился. Так и сделали.
...
Махнев железный человек. Даже я не выдержал, кого-то обнимал, целовал. А он, когда загудело, только фуражку поправил..."
КОНЕЦ  ЦИТАТЫ.
                                                     Налицо, господа, ещё одно доказательство не-железности Берии - собственное признание (королева доказательств). Он же не только на полигонах, говорят, не мог спокойно на машине проехать, чтобы в неё кого-то не затащить и не пообнимать - не поцеловать.
   Некоторым бы современным воротилам брать пример с тов. Махнева. Чёрная горничная зад покажет - спокойно поправляй фуражку.


(на снимке - любимый город Лаврентия Павловича через 58 лет после его скоропостижного ареста)


igparis: (Default)
(скоро от этого Чрева Парижа тоже останется одно воспоминание)
                                                                                                                                                                                                                                                                    Привожу здесь фрагмент из книги С. Алексиевич о Чернобыле. Автор задаётся вопросом о назначении воспоминаний. Я думаю, что основных им назначений имеется два: воспоминания суть опыт, исследуя который строго (в идеале - научно), можно лучше понять окружающий мир; второе назначение - воспоминания суть материал для мифов, у которых, в свою очередь, ещё несколько назначений: мифы утешают, мифы служат пропаганде и вообще политике... Естественно, что мифотворчество на почве воспоминаний нередко выглядит как научное их исследование - по намерениям ли самих мемуаристов, нечаянно ли.
     Главное тут: "мифы утешают...".
http://pripyat.com/publications/2005/09/05/248.html

ГЛАВА ПЕРВАЯ
     ЗЕМЛЯ МЕРТВЫХ

     Монолог о том, зачем люди вспоминают

     "Вы взялись об этом писать? Об этом! А я не хотел бы, чтобы обо мне это
знали... Что  я там  испытал... С  одной  стороны,  есть желание  открыться,
выговориться,  а с  другой  - чувствую,  как я обнажаюсь,  а мне бы этого не
хотелось...
     Помните,  у  Толстого?  Пьер Безухов так потрясен после войны, что  ему
кажется  - он и весь мир изменились навсегда. Но проходит какое-то время,  и
он говорит  себе: "Так же буду ругать кучера,  так  же буду брюзжать". Зачем
тогда  люди   вспоминают?   Чтобы   восстановить   истину?   Справедливость?
Освободиться и забыть? Понимают, что они -  участники грандиозного  события?
Или ищут в прошлом  защиты?  И это  притом, что воспоминания - хрупкая вещь,
эфемерная, это не точные знания, а догадка человека о самом себе. Это еще не
знания, это только чувства.
     Мое чувство... Я мучался, рылся в памяти и вспомнил...
     Самое страшное со мной было в детстве... Это - война...
     Я видел, как женщина сама себя убивала. В кустах у реки. Брала кирпич и
била себя по  голове. Она  была беременная от  полицая, которого вся деревня
ненавидела.  Еще, будучи  ребенком, я видел,  как рождаются  котята. Помогал
матери  тянуть теленка из  коровы,  водил на  случку к кабану нашу свинью...
Помню...  Помню,  как  привезли убитого отца, на нем  свитер,  мама сама его
вязала, отец,  видимо,  был  расстрелян из  пулемета  или автомата  и что-то
кровавое  прямо  кусками  вылезало из  этого  свитера.  Он  лежал  на  нашей
единственной кровати,  больше  положить  было  некуда.  Потом его похоронили
перед  домом.  И земля  не пух, а тяжелая глина. Из-под грядок для  бураков.
Кругом шли бои... На улице лежали убитые кони и люди...
     Для меня это настолько  запретные воспоминания, что я не говорил  о них
вслух...
     Тогда я воспринимал смерть  так  же,  как и рождение... У меня примерно
было  одинаковое чувство, когда  появился  теленок из  коровы...  Появлялись
котята... И когда женщина в  кустах убивала  себя...  Почему-то это казалось
мне одним и тем же, одинаковым... Рождение и смерть...
             Хотел  забыть. Все забыть... Забывал...  Я думал, что самое страшное со
мной уже было... Война... И я защищен, я теперь защищен...
     Но вот я поехал  в чернобыльскую зону... Много раз уже был там... И там
понял, что я бессилен. Я разрушаюсь... Прошлое меня уже не защищает... В нем
нет  ответов... Всегда  они  раньше  были,  а  сегодня нет.  Меня  разрушает
будущее, а не прошлое..."
       ПЁТР С., психолог.
-------------------------------------------------И кстати - никого не удивляет: вид рождения человека (родов) - мы полагаем почти неприличным и уж точно не красивым. Где вы видели изображение родов в искусстве? Их, мягко говоря, немного.
 
     А СМЕРТЬ, а убийство? Даже говорят "красивая смерть!" - всякое такое вроде "стрелой пронзенный", "с свинцом в груди" , "умирающий лебедь"... - буквально от распятий Христа, от избиений младенцев - до Матросова на амбразуре (под музыку Шостаковича) и расплющенных терминаторов: сколько в смерти эстетичности, явленной во всех видах и жанрах! 

May 2021

S M T W T F S
      1
2345678
9 101112 13 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 12th, 2025 04:40 am
Powered by Dreamwidth Studios